鶴見俊輔さん「法によって君が代が国歌にさだめられたあとの、日本人の世論がどういう方向にむかうかの私たちの問題のありかを示唆します。」　
田中伸尚さん「こんな創造性に富んだ市民運動として闘われていたのか、京都「君が代」訴訟は。こんな果敢な闘いをしていたのか…。裁判には負けはしたけれど、大きな歴史の流れからみれば「勝利」をしたのは、市民の側だと確信した。」

　「連邦最高裁の諸判決の基本原則は、国家（州）とは全く別のドラムを叩く者の音楽に心をとめる個人や団体の機会を全く排除してしまうことによって、『子どもを規格化』したり、均質な人民を育成』したりする権限は国家（州）にはないということであった。子どもは『単なる国家の創造物』とみなされてはならない」

「君が代」訴訟とは---「君が代」強制と精神的自由の問題を問うた全国で初めての憲法訴訟
　1986年・春、京都の市民たちが、小・中学校の卒業式・入学式での「君が代」強制に反対して立ち上がった。1117名の住民監査請求を経て、300名近い市民たちが住民訴訟を提訴した。高石邦男元文部次官を法廷に引っ張り出し、多くの学者・小学校教師・在日朝鮮人らが証人として法廷に立った。
　京都地裁判決（1992.11)は、「君が代」は「各人の心の深層に内在するシンボル」といえるものであって、「『君が代』に強い嫌悪の情を持つ者の存在」を認め、「歌詞の解釈もさまざまである」とした。これは、「君が代」について初めて出された裁判所の見解であり、「国旗・国歌法」制定以降、特に強化されてきた「君が代・日の丸」強制の動きの中で、大きな意味を持つものであろう。
　裁判そのものは、提訴以来12年が経過した1999.1の最高裁判決で幕を閉じたが、終始、市民運動として闘われた裁判闘争であった。

・京都地裁判決文（日本で初めての、「君が代」についての司法判断）　(全文は『資料「君が代」訴訟』をご参照ください）
・高石邦男元文部次官証人尋問の全記録　(『資料「君が代」訴訟』をご参照ください）
・原告側法廷証言（枠山範雄・朴実・井上清・飯沼二郎・小池晴夫）　　　　　　　　　　　　　---『資料「君が代」訴訟』には未収録。HPに掲載以外のものは、ご連絡いただければ送付します。
・アメリカにおける国家への忠誠の強要・思想良心の自由に関する判決例から（原告控訴第４準備書面）
判決文全訳（ゴビテス事件／ポラック事件／リー対ワイスマン事件／ティンカー事件）

枠山範雄さん追悼のページ
追悼・枠山さん／闘病日記／枠山さんからの伝言／
「君が代」訴訟京都地裁での証言（『資料「君が代訴訟』には収録できなかった貴重な記録です）

・目次
・論文（田中真人・小野誠之・井上二郎　　　　　　　　　　　　　　　岡村達雄・国弘正樹）
・序文とあとがき（飯沼二郎・北上田毅）
・意見書（ダグラスラミス・鶴見俊輔・岡部伊都子他）
・鑑定書（西原博史）
・アメリカ連邦最高裁バーネット事件判決文全文

＜最近の動きから＞　
　　「心のノート」の押し付け・教育基本法の改悪に反対する！　---「心の教育」はいらない！　市民会議　　
　　　　高橋哲哉さん講演会　２月８日（土）午後１：３０～　　ハートピア京都（地下鉄丸太町）

・君が代訴訟　年表
・住民監査請求書／住民訴訟訴状